CBA选秀面临两大难题亟待改革

7月底在北京举办的2026年CBA选秀再次暴露出联赛选秀机制的深层问题：69人参选但仅18人被球队选中，选中率约为26%，创下近年最低纪录；同时弃权比例也创下新高，首轮20个顺位有7支球队放弃，次轮总体弃权率达到55%。包括卫冕冠军上海在内的多支强队这次都没有通过选秀引入球员，使得外界对选秀价值与未来走向展开讨论。

在一档体育对话节目中，记者与多位资深篮球媒体人围绕此次选秀进行了分析，认为目前的困局主要来自两方面的结构性矛盾。第一大问题是高潜力球员不愿走进选秀池，越来越多有天赋的年轻人和家庭选择通过俱乐部的青训体系“自主培养”或直接留在梯队，规避进入选秀。CBA俱乐部普遍拥有自己的梯队，球队对自家培养的球员更加熟悉、认同感强且成本相对可控；相比之下，选秀球员对球队适配性未知且经纪谈判可能推高薪酬门槛（例如状元类球员存在一定保底薪酬），这使得许多俱乐部更愿意使用自家青训资源而非通过选秀补充阵容。

第二大问题与升降级制度恢复后俱乐部的保级压力有关。那些有机会签下高顺位球员的球队往往恰好是保级形势严峻的球队，这会带来合同与竞技后果的复杂性——比如“状元随队一年后降级”之类的情形，会让俱乐部在合同保障、薪酬承诺与球员发展之间产生矛盾，增加球队使用选秀资源的顾虑，从而进一步削弱选秀吸引力。 球友会

此外，选秀池的结构性供给也存在问题。大学联赛向职业联赛输出的优质球员数量和水平呈下滑趋势，NBL、港澳台球员与海归球员等其他来源的稳定性和规模有限；部分海归球员的目标是更高层级联赛或在海外寻找机会，也不一定把CBA选秀作为首选路径。这些因素共同导致选秀可选的高潜力人选不足。

面对上述困局，业界呼吁对选秀制度进行调整以重塑其价值：一是扩展和多元化人才池，鼓励更多渠道和赛事实现与CBA输送联动；二是优化激励与合同规则，减少俱乐部因保级与薪酬风险而回避选秀的动机；三是完善对青训与选秀之间关系的政策设计，使俱乐部既能保留培养积极性，又能通过选秀公平获取成长型球员。只有在制度与激励机制上做出改进，CBA选秀才有可能恢复更高的参与度和对联赛长期竞争力的贡献。